Bankless kurucu ortağı David Hoffman, "ETH para birimidir" tezinin büyük ölçüde sonuçlandığı sonucuna vardıktan sonra ETH'sini sattığını söyledi. Bu, Ethereum'un en görünür kamu savunucularından biri olan bir kişi için kayda değer bir değişim anlamına geliyor. Hoffman, Ethereum'un bir ağ olarak "büyük ölçüde yükseliş eğiliminde" olduğunu ancak ETH varlığının bu noktadan itibaren yapısal bir yeniden değerleme alması için net bir yol görmediğini belirtti.
"Kariyerini, topluluğunu, kimliğini ve işini Ethereum etrafında inşa etmiş biri için bu seçim kolay gelmedi," diye yazdı Hoffman. "ETH para birimidir tezi başarısız olmadı... sonuçlandı. Ethereum hak ettiği ETH fiyatını aldı ve ETH'nin bir varlık olarak yukarı veya aşağı yönlü yeniden değerleneceğini görmüyorum."
Tartışma Ethereum'un başarısız olduğu yönünde değil. Hoffman'ın noktası ETH sahipleri için daha rahatsız edici: Ethereum bir altyapı olarak başarılı olmaya devam edebilir, ancak bu başarının yalnızca küçük bir kısmı ETH'nin kendisine akacak. Ona göre ağ, kriptonun en önemli açık kaynak sistemlerinden biri haline geldi, ancak tasarım seçimleri giderek ETH'nin kendi parasal priminden ziyade uygulamaları, rollup'ları ve harici parasal varlıkları kayırıyor.
Hoffman, Ethereum'un Parasal Penceresinin Kapandığını Söylüyor
Hoffman, Ethereum'u devasa bir koordinasyon oyunu olarak tanımladı ve "ETH para birimidir" tezinin ekosistemin birçok katmanının aynı anda uyum sağlamasını gerektirdiğini belirtti. Ethereum'un merkezi olmayan liderliğe, duyarlı yönetişime, hızlı teknik uygulamaya, tutarlı L2 teşviklerine ve ETH'yi ekosistemin doğal parasal Schelling noktası haline getirecek yeterli pazar hakimiyetine ihtiyacı vardı.
Bunun her zaman dar bir yol olduğunu savundu. "Para bir koordinasyon oyunudur ve koordinasyon zordur," diye yazdı Hoffman. "Ethereum projesinin kendisi, birden çok katman boyunca bir dizi koordinasyon zorluğudur ve 'ETH para birimidir' tezi, tüm bunların başarılı olmasını ve güvenle başarılı olmasını gerektiriyordu."
Hoffman'a göre Ethereum, Bitcoin ile karşılaştırıldığında daha zor olan mimari seçimi yaptı. Bitcoin, BTC'nin parasal rolünü artırmak için temel katmanını sıyırdı. Ethereum programlanabilirlik ekledi ve blok alanı kullanımını en üst düzeye çıkarmayı hedefledi. Bu yaklaşım, benimseme için geniş bir yüzey alanı yarattı, ancak aynı zamanda ETH'nin parasal statüsünü Ethereum'un teknoloji, kültür, yönetişim ve pazar yapısı genelinde aynı anda kazanmasına bağlı hale getirdi. Hoffman, Ethereum'un "bir yere kadar" geldiğini ancak birçok ETH boğasının bir zamanlar beklediği tezin maksimum versiyonuna ulaşamadığını söyledi.
Ücretler, L2'ler ve Varlık-Yakalama Sorunu
Hoffman'ın argümanının önemli bir kısmı, akıllı sözleşme L1 token'larının aktiviteye, ücretlere ve gelire bağlı kaldığı yönünde. 2021'de ETH'nin hakimiyetine, 2024'te Solana'nın geri dönüşüne, NEAR'ın gelir ve yakma büyümesiyle birlikte 2026'daki yeniden değerlemesine ve doğrudan gelir yakalamayı sürdüren veya artıran zincirleri ödüllendiren pazarın örnekleri olarak BNB ve TRX gibi uzun süredir devam eden ücret üreteçlerine işaret etti.
Buna karşılık Ethereum, kasıtlı olarak değerin dışarıya sızdığı bir yapıya doğru ilerledi. Rollup'lar yürütmeyi ölçeklendirir, uygulamalar kullanıcıya dönük marjın daha fazlasını yakalar ve Ethereum düşük maliyetle güvenli uzlaşma sağlar. Hoffman bunu Ethereum'un ideolojisinin ve mimarisinin bir özelliği, ancak bir varlık olarak ETH için bir zorluk olarak tanımladı.
"Özünde Ethereum bir alıcı değil, bir vericidir," diye yazdı. "L2'lere dünyanın en güvenli blok alanını maliyetine sağlar. Tüm dünyanın varlıklarını maliyetine tokenize eder."
Bu çerçeve, kararının merkezinde yer alıyor. Hoffman, Ethereum'un "asil", "iyi" ve "dünyanın en başarılı kar amacı gütmeyen kuruluşu" olabileceğini ancak bunun otomatik olarak ETH'yi bu noktadan itibaren daha iyi bir yatırım yapmadığını savundu. Rollup merkezli yol haritasının, L2'lerin "%97 marj" alabileceği anlamına geldiğini, şişman uygulama tezinin ise temel varlık yerine uygulamalarla daha fazla ekonomi bıraktığını söyledi.
Stabilcoin'ler ve 'Güçlü Kripto' Sorunu
Hoffman ayrıca Ethereum'un faydasının ve likiditesinin giderek diğer para biçimlerini güçlendirebileceğini savundu. Ethereum'un 2020'de 3 milyar dolarlık stabilcoin'e ev sahipliği yaptığını ve bugün bu rakamın 54 kat artışla 163 milyar dolar olduğunu belirtti. Bu anlamda, ağın bir uzlaşma altyapısı olarak başarısı, tokenize edilmiş doların genişlemesine yardımcı oldu, ancak mutlaka ETH'nin para olarak rolüne yardımcı olmadı. Ayrıca, kriptonun "güçlü versiyonunun" (DeFi, NFT'ler, DAO'lar ve kendi iyiliği için inşa edilmiş alternatif bir finansal sistem) hiçbir zaman yeterince istikrarlı bir kültürel veya ekonomik denge haline gelip gelmediğini sorguladı. ETH'nin en ikna edici şekilde internet parası olarak işlev gördüğü anın, COVID dönemindeki çevrimiçi aktivite, risk iştahı ve kriptoya yönelik kamu hayranlığı dalgasıyla çakıştığını savundu. "ETH, herkesin internete zorlandığı tam o anda internet parası olarak mükemmeldi," diye yazdı Hoffman. "Dünya kripto parayı ilk kez keşfetti ve o kısa pencere için havalıydı." Bunun anlamı, ETH'nin parasal priminin, sürmeyen daha geniş bir kripto-natif patlamasına bağlı olabileceğiydi. Ethereum inşa etmeye devam etti, ancak kripto etrafındaki kamu anlatısı dolandırıcılıklara, sahtekarlıklara ve spekülasyona geri döndü ve ETH'nin baskın bir değer saklama varlığı olması için gereken sosyal temeli zayıflattı. Hoffman, Ethereum'un kendisi hakkında düşüş eğiliminde olmadığını vurgulayarak sözlerini tamamladı. Kararının, "ETH para birimidir" tezinin olgun bir sonuca ulaşmasının ardından bir sermaye tahsisi çağrısını yansıttığını söyledi. Yayınlandığı sırada ETH, 2.080 dolardan işlem görüyordu. Öne çıkan görsel DALL.E ile oluşturulmuştur, grafik TradingView.com'dan alınmıştır.
Sıkça Sorulan Sorular
İşte bir Bankless kurucu ortağının tüm Ethereum'unu satması senaryosuna dayanan, doğal bir tonda ve net, öz yanıtlarla yazılmış SSS'lerin bir listesi.
Başlangıç Seviyesi Sorular
1 Bir Bankless kurucu ortağı tüm ETH'sini mi sattı? Bankless tamamen bankasız olmak ve kripto tutmakla ilgili değil miydi?
Evet sattı, topluluk için büyük bir sürpriz oldu. Bankless merkezi olmayan, kripto-natif bir yaşam tarzını teşvik ederken, kurucu ortak kişisel yatırım stratejisinin değiştiğini açıkladı. Mutlaka Ethereum'a karşı değil, sadece kişisel bir mali karar aldı.
2 Kripto dünyasında bu kadar derin biri neden her şeyi satsın? Ethereum'a olan inancını mı kaybetti?
Ethereum'un teknolojisine olan inancını kaybettiğini söylemedi. Bunun risk yönetimi ve portföy dağılımı ile ilgili olduğunu açıkladı. Yıllarca tek bir varlıkta yoğunlaştıktan sonra, kişisel mali riskini azaltmak için gayrimenkul veya diğer kripto projeleri gibi başka şeylere çeşitlendirmek istedi.
3 Bu, Ethereum'un çökmek üzere olduğunun bir işareti mi?
Mutlaka değil. Önemli bir kişinin bile tek bir işlemi piyasayı tahmin etmez. Bu, Ethereum'un gelecekteki fiyatından ziyade onun kişisel mali hedefleri hakkında bir sinyaldir. Kripto dünyasındaki diğer birçok önemli isim hâlâ büyük miktarlarda ETH tutuyor.
4 Bu, benim de Ethereum'umu satmam gerektiği anlamına mı geliyor?
Kesinlikle hayır. Sizin mali durumunuz, hedefleriniz ve risk toleransınız onunkinden tamamen farklı. Kendi hayatına dayanarak bir karar verdi. Sırf ünlü diye birinin işlemini asla kopyalamamalısınız. Kendi araştırmanızı yapın.
İleri Seviye Sorular
5 David Hoffman risk yönetimi için sattığını söyledi. Bu, yüksek net değerli bir kripto sahibi için pratikte ne anlama geliyor?
Net değerinin büyük bir kısmı tek bir oynak varlığa bağlı olan biri için risk yönetimi, yoğunlaşma riski anlamına gelir. ETH %90 düşerse neredeyse her şeyini kaybederdi. Satarak kazançları kilitleyebilir ve servetini tek bir kara kuğu olayından korumak için sermayeyi daha az ilişkili varlıklara taşıyabilir. Bu, kazançları en üst düzeye çıkarmakla değil, sermayeyi korumakla ilgilidir.
6 Ethereum anlatısının değişmesi nedeniyle mi sattı?
Bunu ima etti.