Banklessin perustaja David Hoffman kertoi myyneensä ETH:nsä, koska hänen mielestään "ETH on rahaa" -teesi on suurelta osin toteutunut. Tämä on merkittävä muutos henkilöltä, joka on ollut yksi Ethereumin näkyvimmistä julkisista puolestapuhujista. Hoffman sanoi olevansa edelleen "massiivisen härkä" Ethereumin verkoston suhteen, mutta ei enää näe selkeää polkua ETH:lle omaisuuseränä saavuttaa rakenteellista uudelleenarvostusta tästä eteenpäin.
"Henkilölle, joka on rakentanut uransa, yhteisönsä, identiteettinsä ja liiketoimintansa Ethereumin ympärille, tämä valinta ei ole helppo", Hoffman kirjoitti. ""ETH on rahaa" -teesi ei epäonnistunut... se toteutui. Ethereum sai ETH:n hinnan, jonka se ansaitsee, enkä näe ETH:n uudelleenarvostuvan omaisuuseränä, ylös tai alas."
Väite ei ole, että Ethereum olisi epäonnistunut. Hoffmanin pointti on epämukavampi ETH:n haltijoille: Ethereum saattaa jatkaa menestymistään infrastruktuurina, mutta vain pieni osa siitä menestyksestä virtaa itse ETH:lle. Hänen näkemyksensä mukaan verkostosta on tullut yksi krypton tärkeimmistä avoimen lähdekoodin järjestelmistä, mutta sen suunnitteluvalinnat suosivat yhä enemmän sovelluksia, rolluppeja ja ulkoisia rahoitusomaisuuseriä ETH:n oman rahallisen preemion kustannuksella.
Hoffman sanoo Ethereumin rahallisen ikkunan sulkeutuvan
Hoffman kuvaili Ethereumia massiiviseksi koordinaatiopeliksi, jossa "ETH on rahaa" -teesi vaati ekosysteemin monien kerrosten kohdistumista samanaikaisesti. Ethereum tarvitsi hajautettua johtajuutta, reagoivaa hallintoa, nopeaa teknistä toteutusta, johdonmukaisia L2-kannustimia ja riittävää markkinadominanssia tehdäkseen ETH:sta ekosysteemin luonnollisen rahallisen Schelling-pisteen.
Tämä, hän väitti, oli aina kapea polku. "Raha on koordinaatiopeli, ja koordinaatio on vaikeaa", Hoffman kirjoitti. "Ethereum-projekti itsessään on pino koordinaatiohaasteita useilla kerroksilla, ja 'ETH on rahaa' -teesi vaati niiden kaikkien onnistumista, ja onnistumista luottavaisesti."
Hoffmanin mukaan Ethereum teki vaikeamman arkkitehtonisen valinnan verrattuna Bitcoiniin. Bitcoin karsi pohjakerroksensa vahvistaakseen BTC:n rahallista roolia. Ethereum lisäsi ohjelmoitavuuden ja pyrki maksimoimaan lohkotilan hyödyllisyyden. Tämä lähestymistapa loi valtavan pinta-alan käyttöönotolle, mutta teki myös ETH:n rahallisen aseman riippuvaiseksi siitä, että Ethereum voittaa teknologian, kulttuurin, hallinnon ja markkinarakenteen kaikilla rintamilla samanaikaisesti. Hoffman sanoi Ethereumin päässeen "jonkin matkaa sinne", mutta ei teesin maksimaaliseen versioon, jota monet ETH:n härät kerran odottivat.
Maksut, L2:t ja omaisuuserän kaappausongelma
Keskeinen osa Hoffmanin argumenttia on, että älysopimus-L1-tokenit pysyvät sidoksissa aktiivisuuteen, maksuihin ja tuloihin. Hän viittasi ETH:n dominanssiin vuonna 2021, Solanan paluuseen vuonna 2024, NEARin vuoden 2026 uudelleenarvostukseen tulojen ja polton kasvun myötä sekä pitkäaikaisiin maksugeneraattoreihin, kuten BNB ja TRX, esimerkkeinä markkinoiden palkitessa ketjuja, jotka säilyttävät tai kasvattavat suoraa tulonkaappausta.
Ethereum on sen sijaan tietoisesti siirtynyt kohti rakennetta, jossa arvo vuotaa ulospäin. Rollupit skaalaavat suoritusta, sovellukset kaappaavat enemmän käyttäjärajapinnan marginaalista, ja Ethereum tarjoaa turvallista selvitystä alhaisin kustannuksin. Hoffman kuvaili tätä Ethereumin ideologian ja arkkitehtuurin ominaisuudeksi, mutta haasteeksi ETH:lle omaisuuseränä.
"Pohjimmiltaan Ethereum on antaja, ei ottaja", hän kirjoitti. "Se toimittaa L2:ille maailman turvallisinta lohkotilaa omakustannushintaan. Se tokenisoi koko maailman omaisuuserät omakustannushintaan."
Tämä kehys on hänen päätöksensä ytimessä. Ethereum saattaa olla "jalomielinen", "hyvä" ja "maailman menestynein voittoa tavoittelematon organisaatio", Hoffman väitti, mutta se ei automaattisesti tee ETH:sta parempaa sijoitusta tästä eteenpäin. Hän sanoi, että rollup-keskeinen tiekartta tarkoittaa, että L2:t voivat ottaa "97% marginaalit", kun taas rasvainen sovellus -teesi jättää enemmän taloutta sovelluksille kuin pohjaomaisuuserälle.
Stablecoinit ja 'vahvan krypton' ongelma
Hoffman väitti myös, että Ethereumin hyödyllisyys ja likviditeetti saattavat yhä enemmän vahvistaa muita rahamuotoja. Hän huomautti, että Ethereum isännöi 3 miljardia dollaria stablecoineja vuonna 2020, ja tänään luku on 163 miljardia dollaria – 54-kertainen kasvu. Tässä mielessä verkoston menestys selvitysinfrastruktuurina on auttanut laajentamaan tokenisoituja dollareita, mutta ei välttämättä ETH:n roolia rahana. Hän myös kyseenalaisti, tuliko krypton "vahvasta versiosta" – DeFi, NFT:t, DAOt ja omaehtoinen vaihtoehtoinen rahoitusjärjestelmä – koskaan tarpeeksi vakaata kulttuurista tai taloudellista tasapainoa. Hetki, jolloin ETH toimi vakuuttavimmin internetrahana, hän väitti, osui samaan aikaan COVID-aikakauden verkkotoiminnan, riskinottohalukkuuden ja yleisen kiinnostuksen kasvun kanssa kryptoa kohtaan. "ETH loisti internetrahana juuri sillä hetkellä, kun kaikki pakotettiin internetiin", Hoffman kirjoitti. "Maailma löysi kryptovaluutan ensimmäistä kertaa, ja sen lyhyen ikkunan ajan se oli siistiä." Seuraus on, että ETH:n rahallinen preemio on saattanut olla riippuvainen laajemmasta krypto-alkuperäisestä buumista, joka ei kestänyt. Ethereum jatkoi rakentamista, mutta julkinen kertomus krypton ympärillä siirtyi takaisin huijauksiin, petoksiin ja spekulaatioon, heikentäen sosiaalista perustaa, jota ETH tarvitsi tullakseen hallitsevaksi arvon säilyttäjäksi. Hoffman päätti korostamalla, ettei ole laskeva Ethereumin itsensä suhteen. Hänen päätöksensä, hän sanoi, heijastaa pääoman allokointipäätöstä sen jälkeen, kun "ETH on rahaa" -teesi saavutti kypsän lopputuloksen. Lehdistöhetkellä ETH kävi kauppaa 2 080 dollarissa. Esittelykuva luotu DALL.E:llä, kaavio TradingView.comista.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on lista usein kysytyistä kysymyksistä, jotka perustuvat skenaarioon, jossa Banklessin perustaja myi kaiken Ethereuminsa, kirjoitettu luonnolliseen sävyyn selkeillä ja ytimekkäillä vastauksilla.
Aloittelijatason kysymykset
1. Hetkinen, Banklessin perustaja myi kaiken ETH:nsä? Eikö Banklessissä ole kyse pankkivapaudesta ja krypton pitämisestä?
Kyllä, hän myi. Se oli suuri yllätys yhteisölle. Vaikka Bankless edistää hajautettua, krypto-alkuperäistä elämäntapaa, perustaja selitti, että hänen henkilökohtainen sijoitusstrategiansa oli muuttunut. Hän ei välttämättä ole Ethereumia vastaan, hän vain teki henkilökohtaisen taloudellisen päätöksen.
2. Miksi joku, joka on niin syvällä kryptossa, myisi kaiken? Menikö hänen uskonsa Ethereumiin?
Hän ei sanonut menettäneensä uskoaan Ethereumin teknologiaan. Hän selitti, että kyse oli riskienhallinnasta ja salkun allokoinnista. Vuosien jälkeen, kun hän oli keskittynyt voimakkaasti yhteen omaisuuserään, hän halusi hajauttaa muihin asioihin, kuten kiinteistöihin tai muihin kryptoprojekteihin, vähentääkseen henkilökohtaista taloudellista riskiään.
3. Onko tämä merkki siitä, että Ethereum on romahtamassa?
Ei välttämättä. Yhden henkilön kauppa, vaikka hän olisikin merkittävä, ei ennusta markkinoita. Se on enemmän signaali hänen henkilökohtaisista taloudellisista tavoitteistaan kuin signaali Ethereumin tulevasta hinnasta. Monet muut merkittävät kryptohenkilöt pitävät edelleen suuria määriä ETH:ta.
4. Tarkoittaako tämä, että minun pitäisi myydä Ethereumini?
Ehdottomasti ei. Sinun taloudellinen tilanteesi, tavoitteesi ja riskinsietokykysi ovat täysin erilaiset kuin hänen. Hän teki päätöksen oman elämänsä perusteella. Sinun ei tulisi koskaan kopioida jonkun kauppaa vain siksi, että hän on kuuluisa. Tee oma tutkimuksesi.
Edistyneen tason kysymykset
5. David Hoffman sanoi myyneensä riskienhallinnan vuoksi. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa varakkaalle krypton haltijalle?
Henkilölle, jolla on valtava nettovarallisuus sidottuna yhteen epävakaaseen omaisuuserään, riskienhallinta tarkoittaa keskittymisriskiä. Jos ETH putoaisi 90%, hän menettäisi lähes kaiken. Myymällä hän voi lukita voittoja ja siirtää pääomaa vähemmän korreloituviin omaisuuseriin suojatakseen varallisuuttaan yksittäiseltä mustan joutsenen tapahtumalta. Kyse on pääoman säilyttämisestä, ei voittojen maksimoinnista.
6. Myikö hän, koska Ethereumin kertomus muuttui?
Hän vihjasi