El cofundador de Bankless, David Hoffman, dijo que vendió su ETH después de concluir que la tesis de que "ETH es dinero" se ha cumplido en gran medida. Esto marca un cambio notable para alguien que ha sido uno de los defensores públicos más visibles de Ethereum. Hoffman afirmó que sigue siendo "masivamente alcista" en Ethereum como red, pero ya no ve un camino claro para que ETH, el activo, obtenga una revalorización estructural a partir de ahora.
"Para alguien que construyó una carrera, comunidad, identidad y negocio en torno a Ethereum, esta decisión no se toma a la ligera", escribió Hoffman. "La tesis de que 'ETH es dinero' no fracasó... se cumplió. Ethereum obtuvo el precio de ETH que merece, y no veo que ETH sea revalorizado como activo, ni al alza ni a la baja".
El argumento no es que Ethereum haya fracasado. El punto de Hoffman es más incómodo para los tenedores de ETH: Ethereum puede seguir teniendo éxito como infraestructura, pero solo una pequeña parte de ese éxito fluirá hacia el propio ETH. En su opinión, la red se ha convertido en uno de los sistemas de código abierto más importantes de las criptomonedas, pero sus decisiones de diseño favorecen cada vez más a las aplicaciones, los rollups y los activos monetarios externos por encima de la prima monetaria del propio ETH.
Hoffman dice que la ventana monetaria de Ethereum se está cerrando
Hoffman describió a Ethereum como un juego de coordinación masivo, donde la tesis de que "ETH es dinero" requería que muchas capas del ecosistema se alinearan a la vez. Ethereum necesitaba liderazgo descentralizado, gobernanza receptiva, ejecución técnica rápida, incentivos coherentes de L2 y suficiente dominio del mercado para que ETH fuera el punto de coordinación monetario natural de Schelling del ecosistema.
Eso, argumentó, siempre fue un camino estrecho. "El dinero es un juego de coordinación, y la coordinación es difícil", escribió Hoffman. "El proyecto Ethereum en sí mismo es un conjunto apilado de desafíos de coordinación en múltiples capas, y la tesis de que 'ETH es dinero' requería que todos tuvieran éxito, y que tuvieran éxito con confianza".
En opinión de Hoffman, Ethereum tomó la decisión arquitectónica más difícil en comparación con Bitcoin. Bitcoin simplificó su capa base para impulsar el papel monetario de BTC. Ethereum añadió programabilidad y buscó maximizar la utilidad del espacio de bloques. Ese enfoque creó una gran superficie para la adopción, pero también hizo que el estatus monetario de ETH dependiera de que Ethereum ganara en tecnología, cultura, gobernanza y estructura de mercado al mismo tiempo. Hoffman dijo que Ethereum llegó "hasta cierto punto", pero no a la versión máxima de la tesis que muchos alcistas de ETH esperaban.
Tarifas, L2 y el problema de captura de activos
Una parte clave del argumento de Hoffman es que los tokens de L1 de contratos inteligentes siguen vinculados a la actividad, las tarifas y los ingresos. Señaló el dominio de ETH en 2021, el regreso de Solana en 2024, la revalorización de NEAR en 2026 junto con el crecimiento de ingresos y quema, y generadores de tarifas de larga duración como BNB y TRX como ejemplos del mercado recompensando a las cadenas que mantienen o hacen crecer la captura directa de ingresos.
Ethereum, por el contrario, se ha movido deliberadamente hacia una estructura donde el valor se filtra hacia afuera. Los rollups escalan la ejecución, las aplicaciones capturan más del margen orientado al usuario, y Ethereum proporciona liquidación segura a bajo costo. Hoffman describió esto como una característica de la ideología y arquitectura de Ethereum, pero un desafío para ETH como activo.
"En su corazón, Ethereum es un dador, no un tomador", escribió. "Suministra a las L2 el espacio de bloques más seguro del mundo, al costo. Tokeniza los activos del mundo entero, al costo".
Ese marco está en el centro de su decisión. Ethereum puede ser "noble", "bueno" y "la organización sin fines de lucro más exitosa del mundo", argumentó Hoffman, pero eso no convierte automáticamente a ETH en una mejor inversión a partir de ahora. Dijo que la hoja de ruta centrada en rollups significa que las L2 pueden tomar "márgenes del 97%", mientras que la tesis de las aplicaciones gordas deja más economía en las aplicaciones que en el activo base.
Stablecoins y el problema de la 'criptomoneda fuerte'
Hoffman también argumentó que la utilidad de Ethereum puede fortalecer cada vez más otras formas de dinero. Señaló que Ethereum albergaba $3 mil millones en stablecoins en 2020, y hoy esa cifra es de $163 mil millones, un aumento de 54 veces. En ese sentido, el éxito de la red como infraestructura de liquidación ha ayudado a expandir los dólares tokenizados, pero no necesariamente el papel de ETH como dinero. También cuestionó si la "versión fuerte" de las criptomonedas (DeFi, NFT, DAO y un sistema financiero alternativo construido por sí mismo) alguna vez se convirtió en un equilibrio cultural o económico lo suficientemente estable. El momento en que ETH funcionó de manera más convincente como dinero de internet, argumentó, coincidió con el aumento de la actividad en línea, el apetito por el riesgo y la fascinación pública por las criptomonedas durante la era del COVID. "ETH sobresalió como dinero de internet en el momento exacto en que todos fueron forzados a estar en internet", escribió Hoffman. "El mundo descubrió las criptomonedas por primera vez, y durante esa breve ventana, fue genial". La implicación es que la prima monetaria de ETH puede haber dependido de un auge criptonativo más amplio que no duró. Ethereum siguió construyendo, pero la narrativa pública sobre las criptomonedas volvió a centrarse en estafas, fraudes y especulación, debilitando la base social necesaria para que ETH se convirtiera en un activo dominante de reserva de valor. Hoffman cerró enfatizando que no es bajista en el propio Ethereum. Su decisión, dijo, refleja una decisión de asignación de capital después de que la tesis de que "ETH es dinero" alcanzó un resultado maduro. Al momento de la publicación, ETH cotizaba a $2,080. Imagen destacada creada con DALL.E, gráfico de TradingView.com.
Preguntas Frecuentes
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes basadas en el escenario de un cofundador de Bankless vendiendo todo su Ethereum, escritas en un tono natural con respuestas claras y concisas.
Preguntas de Nivel Principiante
1 Espera, ¿un cofundador de Bankless vendió todo su ETH? ¿No se trata Bankless de ser "sin bancos" y mantener criptomonedas?
Sí, lo hizo. Fue una gran sorpresa para la comunidad. Si bien Bankless promueve un estilo de vida descentralizado y criptonativo, el cofundador explicó que su estrategia de inversión personal había cambiado. No está necesariamente en contra de Ethereum, solo tomó una decisión financiera personal.
2 ¿Por qué alguien tan metido en criptomonedas vendería todo? ¿Perdió la fe en Ethereum?
No dijo que perdió la fe en la tecnología de Ethereum. Explicó que se trataba de gestión de riesgos y asignación de cartera. Después de años de estar muy concentrado en un solo activo, quería diversificarse en otras cosas como bienes raíces u otros proyectos cripto para reducir su riesgo financiero personal.
3 ¿Es esto una señal de que Ethereum está a punto de colapsar?
No necesariamente. La operación de una sola persona, incluso si es prominente, no predice el mercado. Es más una señal sobre sus metas financieras personales que una señal sobre el precio futuro de Ethereum. Muchas otras figuras prominentes de criptomonedas aún poseen grandes cantidades de ETH.
4 ¿Significa esto que debería vender mi Ethereum también?
Absolutamente no. Tu situación financiera, metas y tolerancia al riesgo son completamente diferentes a las suyas. Él tomó una decisión basada en su propia vida. Nunca debes copiar la operación de alguien solo porque es famoso. Haz tu propia investigación.
Preguntas de Nivel Avanzado
5 David Hoffman dijo que vendió por gestión de riesgos. ¿Qué significa eso realmente en la práctica para un tenedor de criptomonedas de alto patrimonio neto?
Para alguien con un patrimonio neto masivo atado a un solo activo volátil, la gestión de riesgos significa riesgo de concentración. Si ETH cayera un 90%, perdería casi todo. Al vender, puede asegurar ganancias y mover capital a activos menos correlacionados para proteger su riqueza de un solo evento de cisne negro. Se trata de preservar capital, no de maximizar ganancias.
6 ¿Vendió debido a que la narrativa de Ethereum está cambiando?
Insinuó