Økonom og makrohandler Alex Krüger har argumenteret for, at "crypto" stort set har fejlet som aktivklasse, selvom blockchain-baseret adoption vokser inden for områder som stablecoins, tokenisering, forudsigelsesmarkeder, perpetuals, AI og privatlivsfokuserede aktiver. I et opslag på X lavede Krüger en klar skelnen mellem det spekulative kryptomarked i de seneste cyklusser og de dele af industrien, som han mener stadig viser reel fremgang. Hans hovedpointe var direkte: de fleste kryptotokens har ikke skabt varig værdi for indehavere, mens grundlæggere og insidere gentagne gange har udnyttet svage sikkerhedsforanstaltninger til at trække penge fra detailinvestorer. "Jeg tænker stort set på 'crypto' som en fejlet aktivklasse på dette tidspunkt," skrev Krüger. "Jeg har forklaret hvorfor flere gange. Hovedsageligt er de fleste kryptoaktiver værdiløse eller har forfærdelig værditilvækst, og de fleste grundlæggere har misbrugt manglen på beskyttelsesforanstaltninger og dumpet på folk uden forskelsbehandling, eller er direkte svindlere." Krüger sagde, at skaden blev forværret af det, han kaldte "Memecoins SuperBullshitCycle," og beskrev det som en spekulativ trend, der "bragte det værste frem i folk" og drænede både penge og moral fra markedsdeltagere. Han pegede også på "den endeløse bølge af DeFi-hacks," som han sagde er steget kraftigt siden sidste april, som en anden faktor, der skader kryptos troværdighed som en investerbar aktivklasse.
Krüger Ser Adoption Stige, Men Ikke I "Gammel Crypto"
Økonomen anerkendte, at hans synspunkt kan virke modstridende, givet at flere blockchain-relaterede sektorer stadig vokser hurtigt. Han nævnte stigende stablecoin-adoption, åbenlyst pro-krypto politikere i USA, traditionel finans' skub mod at tokenisere aktiver, øget brug af aktie- og råvareperpetuals på offshore- og DeFi-platforme, tidlig udvikling af amerikanske perpetuals-markeder og den voksende rolle for forudsigelsesmarkeder i daglige informationsstrømme. Men Krüger rammesatte mange af disse tendenser som mere "blockchain" end "crypto," hvilket antyder, at infrastruktur- og applikationslaget måske skrider frem, mens det traditionelle tokenmarked forbliver strukturelt svagt. I hans optik er den vigtigste undtagelse, hvor tokens har klarere forbindelser til omsætning, brugerefterspørgsel eller kapitalafkastmekanismer. "Et par blandt disse undtagelser distribuerer endda det meste af omsætningen til indehavere via tilbagekøb," skrev han, og nævnte Hyperliquid specifikt. "Hvilket er, hvad enhver investor faktisk ønsker at se for at investere i en god forretning snarere end en flygtig fortælling." Denne skelnen er kernen i Krügers argument. Han siger ikke, at blockchain-baserede markeder er døde. I stedet siger han, at bred, narrativ-drevet kryptoeksponering har fejlet i at levere den slags værditilvækst, investorer blev lovet, mens en snævrere gruppe af sektorer er begyndt at ligne operationelle virksomheder eller infrastrukturspil.
Privatliv Og AI Skill Sig Ud
Krüger identificerede privatliv som en af de få "gammeldags" kryptokategorier, der forbliver relevant. Han argumenterede for, at efterspørgslen efter private, ikke-depotbaserede værdilagre er ægte, selvom noget af den efterspørgsel kommer fra ulovlige aktiviteter. Han henviste til det amerikanske justitsministeriums beslaglæggelse af 15 milliarder dollars i Bitcoin fra Cambodja-relaterede svindeloperationer med griseopdræt og bemærkede, at den juridiske indgivelse blev indsendt den 8. oktober 2025. "Selvfølgelig har alle brug for privatliv, ikke kun kriminelle, men kriminalitetsstrømme er ægte og store," skrev Krüger. "Aktivet, der tiltrækker flest strømme i denne niche, er Zcash. Zcashs seneste præstation har været fascinerende, da det har bevæget sig opad, mens bitcoin har bevæget sig nedad, et tegn på reel omfordeling blandt bitcoinere." Den anden kategori, Krüger sagde ikke er død, er AI. Stadig var hans syn på sektoren selektiv. Han beskrev de fleste AI-tokens som "højtflyvende, fundamentalt mangelfulde, narrativ-drevne tokens." Han fremhæver Venice som en enestående, fordi han ser det som forbundet med en privat AI-platform, der vinder brugere og omsætning. Dette fører Krüger til en mere afbalanceret konklusion, end overskriften alene antyder. Han mener, at det gamle tokenmarked er brudt, men ikke den bredere retning af krypto-drevet infrastruktur. Stablecoins, tokeniserede aktiver, forudsigelsesmarkeder, perpetuals, AI og privatliv kunne forme sektorens næste investerbare historie—hvis tokens knyttet til dem viser reel værdi, ikke bare genbrugt spekulation. "Så man kunne sige, at gammel 'crypto' er en fejlet aktivklasse," skrev Krüger, "men fra asken kommer nye begyndelser, og kryptos nye ansigt er et, der er stærkt domineret af TradFis behov, forudsigelsesmarkeder, AI og privatliv." Hans afsluttende linje fangede den modsætning, han ser på markedet: "Crypto stinker. Længe leve crypto." Ved redaktionens slutning stod den samlede kryptomarkedsværdi på 2,28 billioner dollars. Fremhævet billede skabt med DALL.E, diagram fra TradingView.com.
Ofte Stillede Spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om påstanden om, at crypto er en fejlet aktivklasse, skrevet i en naturlig tone med klare, præcise svar.
Spørgsmål på Begynderniveau
1. Hvad betyder det, når nogen siger, at crypto er en fejlet aktivklasse?
Det betyder, at de mener, crypto ikke har levet op til sine løfter. I stedet for at blive et pålideligt værdilager eller et bredt anvendt betalingssystem, argumenterer de for, at det mest bruges til spekulation, er ekstremt volatilt og ikke har løst de problemer, det satte sig for at løse.
2. Hvorfor ville en velkendt økonom sige det?
Økonomer fokuserer ofte på ting som stabilitet, nytteværdi og langsigtet værdi. De peger på kryptos vilde prissvingninger, mangel på brug i den virkelige verden til daglige køb og højtprofilerede svindelnumre eller krak som bevis på, at det ikke er blevet en pålidelig investering.
3. Er crypto så faktisk værdiløs?
Ikke nødvendigvis. Noget kan have værdi uden at være en god aktivklasse. Økonomens argument er, at det har fejlet som en pålidelig investering eller valuta—ikke at det er 0 værd. Mange mennesker tjener stadig penge på at handle med det, men det er meget risikabelt.
4. Hvad er forskellen mellem crypto og almindelige penge?
Almindelige penge er bakket op af en regering, er stabile og er bredt accepteret til skatter og regninger. Crypto er ikke bakket op af nogen regering, dets værdi ændrer sig voldsomt, og meget få steder accepterer det til daglige ting.
5. Er Bitcoin ikke steget meget over tid?
Jo, Bitcoin har haft store gevinster. Men argumentet om den fejlede aktivklasse handler om volatilitet og risiko. Et fald på 50% på en måned er normalt for Bitcoin, hvorimod et aktiemarkedskrak er en sjælden begivenhed. Den ekstreme volatilitet gør det til et dårligt værdilager for de fleste mennesker.
Spørgsmål på Avanceret Niveau
6. Hvilke specifikke målinger bruger økonomer til at kalde crypto en fejlet aktivklasse?
De ser på:
- Volatilitet: Crypto er 3-5 gange mere volatilt end aktier.
- Korrelation: Det opfører sig ofte som et risikoaktiv, der stiger og falder med teknologiske aktier, ikke som en sikring mod inflation.
- Adoption: Meget få virksomheder accepterer det som betaling.